Провизоры массово сталкиваются с отказами в аккредитации

Альянс фармацевтических ассоциаций обратился в Федеральный аккредитационный центр (ФАЦ), Росздравнадзор и Минздрав с просьбой упростить формальные требования и устранить правовые противоречия при аккредитации провизоров. По мнению экспертов, отказы в подтверждении квалификации лишают работы самых опытных специалистов, усугубляя кадровый дефицит в отрасли, сообщает «Коммерсантъ».

^Freepik.com

Парадокс системы: опыт против формальностей

Сейчас провизоры аптек сталкиваются с массовыми отказами в аккредитации, которую необходимо проходить каждые пять лет наряду с курсами повышения квалификации. Особенно остро проблема затрагивает специалистов со стажем работы 25 лет и более. По действовавшим до 2000 года нормам они не проходили обучение в интернатуре, что теперь становится формальным препятствием.

Сложилась парадоксальная ситуация: провизоры со стажем пять-десять лет без проблем проходят аккредитацию, а наиболее компетентные и опытные сотрудники не могут этого сделать. Им приходится либо прекращать работу, либо переходить на должности кассиров и продавцов-консультантов, полностью выпадая из системы непрерывного медицинского образования.

Как отмечают эксперты, для закрытия кадрового дефицита аптеки могут нанимать на вакансии продавцов-консультантов младший медицинский персонал, для которого аккредитация не требуется. Это ставит в неравные условия квалифицированных провизоров, обучающихся более пяти лет, и сотрудников, не имеющих специального образования, но фактически замещающих провизоров при отпуске лекарств.

По словам исполнительного директора Национальной фармацевтической палаты Елены Неволиной, «аптека может нанимать на работу продавцов-консультантов без фармацевтического образования, поскольку нет прямого запрета на продажу ими парафармацевтики, косметики, товаров для детей и гигиены. Однако,— добавляет госпожа Неволина,— продажа лекарств такими работниками является нарушением».

Проблемы на практике: переподготовка вместо работы

Яркой иллюстрацией проблемы стала ситуация с 64-летней сотрудницей аптечной сети из Калининграда. Несмотря на многолетний стаж работы в должностях «провизор», «провизор-организатор» и «провизор-аналитик», ФАЦ дважды отказал ей в аккредитации по специальности «провизор-технолог». Разные записи в трудовой книжке были расценены как перерыв в стаже по специальности.

Таким провизорам предлагают пройти профессиональную переподготовку по программе «Управление и экономика фармации» (УЭФ). Это обучение стоимостью около 10 тысяч рублей длится три месяца, в течение которых провизор не может работать, и завершается тестированием и сдачей экзамена. Для специалистов старшего возраста такая процедура становится серьезным психологическим испытанием.

Исторические предпосылки кризиса

Квалификационные требования к провизорам в нынешнем виде существуют с 2000 года, однако до 2016 года у коммерческих организаций не было обязательств их выполнять. С 2016 по 2021 год действовал переходный период, когда специалисты могли пройти либо сертификацию, либо аккредитацию. Сертификаты специалиста действуют пять лет, поэтому в этом году аккредитацию начали массово проходить все, кто продлил допуск к работе в 2021 году по старым правилам.

По мнению Елены Неволиной, проблемы возникли из-за того, что после вступления в силу в 2016 году приказов о номенклатуре должностей аптечные сети не учли требования Минздрава, в том числе соответствие занимаемой должности в трудовой книжке аккредитуемой специальности. «Кроме того,— продолжает госпожа Неволина,— на новые нормы не обращали внимания коммерческие образовательные организации, проводившие повышение квалификации и сертификацию провизоров». Многие из таких негосударственных организаций до введения обязательной сертификации не занимались обучением медицинских работников и не имели соответствующих компетенций.

"Юридически сейчас отказы ФАЦ в аккредитации обоснованны, но надо отметить, что Минздрав последние 25 лет соблюдение своих требований к аккредитации никак не проверял«,— заключает госпожа Неволина.

Практические сложности

Исправление записей в трудовых книжках представляет собой отдельную проблему. Многим сотрудникам требуется исправить записи, сделанные 20–25 лет назад, но в силу динамичности фармрынка юридическое лицо бывшего работодателя часто уже ликвидировано. Даже при наличии организации бывший работодатель может отказать во внесении исправлений без объяснения причин, что связывают с конкуренцией на фармрынке.

Крупные аптечные сети сталкиваются с теми же проблемами. В некоторых сетях обращают внимание на то, что в 2007 году Минздравсоцразвития в письме разъясняло, что требования прохождения интернатуры или переподготовки не распространяются на специалистов, получивших диплом до 2000 года. Тем не менее, проблемы с аккредитацией усугубляют дефицит профессиональных кадров, который в отдельных регионах может достигать 30%.

Для помощи сотрудникам крупные сети создают собственные аккредитационные центры. Однако, как отмечает Альянс фармацевтических ассоциаций, службы, отслеживающие постоянно меняющееся законодательство, существуют лишь в крупных аптечных сетях и государственных аптеках. Малые и средние фармацевтические предприятия не могут позволить себе содержать полноценные кадровые службы, и их функции часто выполняет владелец бизнеса.

Неопределенное будущее провизоров-технологов

Отдельную озабоченность вызывает судьба провизоров-технологов, которые составляют примерно 15% от общего числа провизоров. Согласно последним нормативным документам, специальность «фармацевтическая технология» сохраняется только до 31 декабря 2025 года. Это означает, что с 1 января 2026 года провизоры-технологи де-юре лишатся допуска к работе.

"Проблема с продолжением работы провизоров-технологов с января 2026 года действительно существует«,— согласна Елена Неволина. Эксперт поясняет: «Текущие нормы были разработаны Минздравом с целью объединить специальности „фармацевтическая технология“ и „фармация“ в одну (ликвидировав первую), но дальнейших разъяснений по работе таких специалистов Минздрав не выпускал».

Сложившаяся ситуация требует скорейшего решения, поскольку ставит под угрозу профессиональную деятельность тысяч опытных специалистов и может серьезно сказаться на качестве фармацевтического обслуживания населения по всей стране.